פסק-דין בתיק תע"א 1347-06

במסגרת תביעתו זו עותר מר חיים ארביב (להלן: "התובע") כנגד אליאנס חברה לצמיגים (1992) בע"מ (להלן: "הנתבעת"), להכיר בקיומם של יחסי עובד ומעביד בינו באופן אישי, לבין הנתבעת בתקופה משנת 1968 ועד ליום 31/5/2005, ולחילופין, משנת 1992 ועד ליום 31/5/2005, ובהמשך לחייב את הנתבעת לשלם לו בגין זכויותיו הנובעות ממעמדו כעובד הנתבעת.

רקע עובדתי

1.      הנתבעת הינה הבעלים, המחזיקה והמפעילה של מפעל לצמיגים וגומי באזור התעשייה בחדרה, (להלן: "המפעל").

2.      בשנת 1988 נכנסה החברה לפירוק ובגין כך הופסקה הפעילות במפעלה משך תקופה של כ- 5 חודשים. החל מחודש אוקטובר 1988 נוהלה החברה על ידי כונס נכסים ובשנת 1992 חזרה לפעילות מלאה.

         בעבר החזיקה החברה שני אתרים, בפתח תקווה ובחדרה, אולם ובמסגרת צעדי התייעלות שננקטו, הועברה בשנת 2000 פעילות אתר פתח תקווה לאתר חדרה ושולבה בו.

3.      התובע הנו שותף יחד עם מר שבתאי שפשא ב"קבוצת סבלים" שותפות רשומה המתנהלת כעוסק מורשה (להלן: "השותפות"), ובמסגרתה הם סיפק לנתבעת שירותי סבלות כנגד חשבונית. התובע כמו שותפו עסק בהעמסת מכולות צמיגים ליצוא, ואת עבודתו הוא בצע ביחידת לוגיסטיקה ומחסנים הנמצאת באזור המכלה בצפון המפעל  בחדרה. התובע בצע את עבודתו זו החל מחודש 4/1968 ועד לתאריך 31/5/05 (למעט 5 חודשים בהם הופסקה הפעילות במפעל).  למעשה, הנתבעת  שלחה מטעמה מכתב מיום  1/5/05 הממוען הן לשותפות/ קבוצת הסבלים והן לתובע ולשותפו מר שבתאי שפשא באופן אישי, ובו הודיעה להם על סיום עבודתם בנתבעת:

                         " הנדון: תום חוזה

"ראשית אני מבקש להודות לכם על שנים רבות של עבודה משותפת ומסורה בהן הומכלו על ידכם עשרות אלפי מכולות.

                        עבודתכם במשך התקופה הארוכה אופיינה במסירות רבה, ובמקצועיות לשמה.

                        אבל הטבע עושה את שלו וכבר מזמן הגעתם לגיל בו כל עובד יוצא לגמלאות.

                        בגלל הגידול בכמות המשימות והצורך בשיפור התפוקה והאיכות, ניסינו לבקש מכם תגבור הצוות באנשים צעירים, אך הדבר לא הסתייע.

                        בהתאם לאמור לעיל, ובצער, אני מבקש להודיעכם, כי בתאריך 31.5.2005 הנכם מסיימים לבצע את עבודת המכלת הצמיגים.

אני מאחל לכם בריאות טובה, אריכות ימים והרבה נחת מהמשפחות.

בכבוד רב,

ישראל בוקסר

מנהל אגף רכש ולוגיסטיקה "

(ראו נספח "ב" לכתב התביעה).

4.      בניגוד לטענת מר בוקסר בתצהירו כי התובע  סיפק לנתבעת שירות בו הוא מתמחה, בעדותו בפני בית הדין הוא העיד כי עבודת התובע הייתה בלתי מקצועית, והתמצתה בגלגול  צמיגים לתוך מכולה וסידורם בתוכה, וכי זו עבודה שברמה הפיזית היא קשה אך המיומנות  בה נרכשת בתוך זמן קצר. (ראה עדות מר בוקסר, עמ' 21 לפרט' ש' 6-25).

5.      מטעם התובע הוגשו תצהירים שלו ושל השותף שלו, מר שבתאי שפשא ושניהם נחקרו בפני בית הדין. ואילו מטעם הנתבעת הוגשו תצהיריהם של מר ישראל בוקסר, מנהל אגף רכש ולוגיסטיקה בנתבעת, וכן של מר שלמה ואדיש, מנהל אגף משאבי אנוש, שהוברר כי החל לעבוד בנתבעת בשנת 2003, ולא היה לו כל חלק בכל הקשור לתובע ולשותפות, לפני מועד זה. שני עדים אלו אף נחקרו בפנינו, על תצהיריהם.